万博体育登录网址认为荀彧“失足在权门”“无颜见汉君”

当前位置:万博体育网页登录 > 万博体育登录网址 > 万博体育登录网址认为荀彧“失足在权门”“无颜见汉君”
作者: 万博体育网页登录|来源: http://www.jsxds.net|栏目:万博体育登录网址

文章关键词:万博体育网页登录,才疏意广

  登录成功,如需使用密码登录,请先进入【个人中心】-【账号管理】-【设置密码】完成设置

  简介:本文档为《李纲从原心定罪对孔融与荀彧的评价docx》,可适用于高等教育领域

  *若权利人发现爱问平台上用户上传内容侵犯了其作品的信息网络传播权等合法权益时,请按照平台侵权处理要求书面通知爱问!

  爱问共享资料拥有大量关于李纲从原心定罪对孔融与荀彧的评价.docx的实用类文档资料,所有文档由知名合作机构以及专业作者提供,线上总资料超过两个亿,保证满足您的需求。

  李纲从原心定罪对孔融与荀彧的评价李纲认为评价历史人物应当遵循“不以成败论英雄只以心声辨是非”的原则下面是搜集整理的一篇探究李纲从原心定罪对孔融与荀彧的评价的欢迎阅读查看。在《三国演义》中罗贯中对孔融的评价是:“孔融居北海豪气贯长虹。坐上常客满樽中酒不空。万博体育登录网址文章惊世俗谈笑侮王公。史笔褒忠直存官纪‘汉中’”而对荀彧的评价则是:“文若才华天下闻可怜失足在权门。后人漫把刘侯比临殁无颜见汉君”他认为孔融“褒忠直”“纪‘汉中’”,认为荀彧“失足在权门”“无颜见汉君”,从罗贯中对孔融的推崇敬仰与对荀彧的不屑一顾我们可见他对两者的历史评价反差之大。事实上南宋的李纲就已经对孔融、荀彧两人进行过一番论议他亦是褒扬孔融贬低荀彧。李纲从原心定罪不论功过只看本心的标准出发认为孔融具有“英风义气”,荀彧则是“用心之巧”李纲在《论孔文举》中说道①:孔文举志广材疏虽有靖难之志迄无成功而名重海内。后世君子亦以高节许之者岂非以其气足以盖天下乎而他在《论荀彧》中则如此说①:若之智略岂不知操之奸雄必至于篡汉而取之九锡之议终不可止乎!其意以谓阻而少缓之操未必怒足以取为汉之名而不知操之以是为慊。史谓忠于汉而杀身成仁者论其迹而不论其心之过也。李纲认为对一个人的评价不能“论其迹而不论其心”,而必须探寻其本心也就是“原心定罪”“探意立情”所谓“原心定罪”即董仲舒所言:“《春秋》之听狱也必本其事而原其志。志邪者不待成首恶者罪特重本直者其论轻。”董仲舒认为个人内在的心意胜于外在的功绩。李纲对历史人物的评价注重个人内心的起始打算而不单单注重其人外在的功业他可谓恪守“不以成败论英雄而以心迹定是非”的原则。一、李纲对孔融的评价:与苏轼、叶适对孔融评价之比较(一)李纲与苏轼对孔融的评价之比较分析孔融在李纲心目中是一个真正的气盖天下、忠义无双的“鲁国奇男子”当匡复汉室的理想破灭时孔融“既见操雄诈渐着数不能堪故发辞偏宕多致乖忤①”,他以“狂士”面目来发泄心中的失落以“偏宕”言辞来表达对汉贼的痛恨。而最终为了汉室的天下为了自己高洁理想孔融奉献出了自己宝贵的生命。李纲认为孔融的死不仅是他个人生命的结束更隐晦地宣示着汉室的覆灭“使融不死操内有所惮其敢图九锡建魏国而其后卒移汉祚乎①”在李纲看来倘若孔融没有死曹操便不敢肆无忌惮地给自己加九锡、建魏国汉室也能因此而保全。孔融的死乃是一种对破灭理想的祭奠是一种对儒学杀身成仁的践行是一曲有心杀贼、无力回天的挽歌。他的死可谓重于泰山。而较李纲稍早的苏轼在评论孔融时说:文举以英伟冠世之资师表海内意所予夺天下从之此人中龙也。而曹操阴贼险狠特鬼蜮之雄者耳。其势决不两立非公诛操则操害公此理之常。而前史乃谓公负其高气志在靖难而才疏意广讫无成功此盖当时奴婢小人论公之语。公之无成天也使天未欲亡汉公诛操如杀狐兔何足道哉!苏轼认为孔融与曹操两人“决不两立非公诛操则操害公”两人一为保汉之忠臣一为篡汉之蠹贼不可同存于世必定要决出生死方可罢休。孔融作为当时保汉派的精神领袖对汉朝自有其一片深沉的热爱之情对任何妄想篡夺汉室江山的人有着无比深重的仇恨之情因此他展现出来的“才疏意广”的表象“不知明哲保身”的作为是对理想失落的愤懑是对时代衰落的感慨是种明知不可而为之的殉道精神而并不是真正的“负其高气”李纲与苏轼的观点在总体上是一致的:首先他们都认为孔融是忠心报国、身许社稷的忠臣这一点也得到很多人的认同如元代郝经就曾说:君主在难义当死之死其节者也居官守职死而不渝死其官者也卫君匡国折败以死死其国者也。……孔融诮责曹操嶷然存汉犯难而继之以死自是寂寥无闻而大义乎息矣。郝经认为士大夫死于社稷是其职责所在当生命与道义不可兼得时真正的大丈夫唯有舍生取义而已。其次他们都认为如果孔融不死曹操则不敢起篡位的念头。他们认为孔融是当时大汉的最后一根支柱他的死意味着大汉帝国彻底的崩塌与沉沦。但是苏轼与李纲对孔融救国失败原因的分析有很大差别。李纲同意前人对孔融的看法认为孔融“有靖难之志迄无成功”的原因是“志广材疏”,即有济世之志而无济世之能。苏轼认为孔融的抱负难以实现的原因不是“才疏意广”,而是天意如此:“公之无成天也使天未欲亡汉公诛操如杀狐兔何足道哉!”汉汉不得不亡设使天不亡汉则孔融的兴汉志向必可成功。李纲注重人事而苏轼注重天命这是两人在评论孔融时立足点最大的不同。(二)李纲与叶适对孔融的评价之比较南宋中期的叶适在其着作《习学记言》中如此评论孔融:孔融高怀逸度与奸贼诡诈之人不并立自无可言。……未知融何所本其进不能持危而但足以杀身。事已决矣傥以退免乎任意而行明堕祸机可悲也夫。叶适认可孔融的“高怀逸度”,这与李纲认为孔融“高节玉质”是相通的叶适说孔融“进不能持危而但足以杀身”,等同于李纲说的“志广才疏”二人对孔融的评价虽有很多相似之处但又有着相当的不同。李纲认为孔融虽有一些缺点但都只是美玉之暇、白圭之玷李纲还是非常肯定和钦佩孔融的为人的。而叶适则是用另一种眼光来看待一个落魄的失败者他直率地提及孔融有其愚昧无知之处。叶适认为当汉室的败亡已成定论而孔融却不知退让以保全自身此为其愚昧之一身处诡谲奸诈的官场而孔融却随心所欲、任意而行给自己招来滔天大祸此为其愚昧之二。叶适作为南宋永嘉事功学派的集大成者心许“功利之学”,信从“既无功利则道义者乃无用之虚语”的观点断言实在的功利胜过虚无的道义。这一学派主张“功到成处便是有德事到济处便是有理”,以外在功业的大小作为个人成功与否的判定标准。他从事功的角度出发因此得出孔融是不值一提的失败者的结论。李纲则认为不能仅仅用外在的功业作为标准来衡量一个人事实上他更注重个人内心深处的心思动念他的观点接近于孟子的主观唯心主义。孟子认为:“尽其心者知其性也。知其性则知天矣。存其心养其性所以事天也。”在孟子看来心、性、天是三位一体的关系而心即个人心迹是本体的部分天即外在功业是表层的部分。由心可知天心是天的根源天是心的附属。李纲继承且进一步发展了孟子的“尽心观”,提出判断与衡量一个人的标准在于他的心迹而不是功业。叶适以外在的事功来断定个人的成败与否李纲则以其人的心迹来评判个人的是非对错这便是二人对孔融褒贬不一的症结所在。二、李纲对荀的评价:与宋祁、司马光对荀评价之比较(一)李纲与宋祁对荀彧的评价之比较杜牧《题荀文若传后》云:荀文若为操画策取兖州比之高、光不弃关中、河内官渡不令还许比楚、汉成皋。凡为筹计比拟无不以帝王许之海内付之。事就功毕欲邀名於汉代委身之道可以为忠乎……教盗穴墙发柜多得金玉已复不与同挈得不为盗乎何况非盗也。文若之死宜然耶。杜牧认为荀彧遇见曹操之后便处处以帝王视之待到曹操倾覆汉室功成事就之时却妄想以阻“九锡之议”来向汉室博得个忠义美名其个人之虚伪令人发指。杜牧作了一个类比:家仆引领盗贼进入主人家行窃待盗贼满载而归时因为自己不取一份赃物便自诩自己忠心与清高。由此杜牧认定荀彧之死死有余辜且轻于鸿毛。李纲对荀彧的评价承袭杜牧的观点视荀彧为“教盗穴墙发柜”的内奸。李纲从荀彧的心理动机出发判断荀彧彻头彻尾就是一个伪君子他压根谈不上大汉的忠臣烈士。北宋宋祁在《笔记》中记载:荀之于曹操本许以天下。及议者欲加九锡未之许非不之许欲出诸己耳。操不悟遽杀之。然则天夺其爽以诛,宁不信乎宋祁评价荀彧亦是从其心理动机出发认为:荀彧替自己及其后代子孙的荣华富贵着想所以想要独占拥立之功因此决不允许董昭先于他提出九锡之议。宋祁认为荀彧“以为太祖本兴义兵以匡朝宁国秉忠贞之诚守退让之实君子爱人以德不宜如此”的劝诫仅仅只是一种借口而不是荀彧自己的真心实意的想法。宋祁与李纲均从荀彧的本始心迹出发都认为荀彧不仅对汉室没有一丝忠诚而且是一个彻头彻尾的倒汉派。他们都认为荀彧阻扰“九锡之议”并不是真心为汉室着想而是一种获得更多利益的策略。但二人对荀彧阻九锡之议所求利益的解析则颇有差异。李纲认为荀彧想通过此获得名声而宋祁则认为荀彧想通过此为自己以及后代子孙的荣华富贵奠定基础。李纲与宋祁对荀彧所求具体利益的解析的不同主要是由他们各自不同的生活背景所决定的。李纲祖辈世代为官家世富裕据载:“李纲私藏过于国帑厚自奉养侍妾歌僮衣服饮食极于美丽每飨客肴馔必至百品遇出则厨传数十担。”我们虽然不能肯定这个说法是否完全属实但它至少说明李纲的生活是富裕舒适的所以李纲对厚禄高官的追求欲望并不是很大而把主要精力放在追求三不朽中的“立名”上。这种思维方式扩展到他的史论中便有了认为荀彧阻“九锡之议”的目的是为了获取美名的观点。宋祁则不然史书记载:“元宪与仲氏景文因依外家就学安陆居贫。冬至召同人饮元宪谓客曰:‘至节无以为具独有先人剑鞘上裹银得一两粗以办节。’景文乃笑曰:‘冬至吃剑鞘年节当吃剑耳。”宋祁幼时家贫状况于此可见一斑因此儿时的记忆令宋祁比较注重高官厚禄等内在的实际利益推己及人、将心比心延伸到其史论中他因此认为荀彧阻“九锡之议”是出于为自己以及后代子孙的荣华富贵考虑。(二)李纲与司马光对荀彧的评价之比较北宋司马光在《资治通鉴》中也谈到荀彧:汉末大乱群生涂炭自非高世之才不能济也。然则荀舍魏武将谁事哉!齐桓之时周室虽衰未若建安之初也。建安之初四海荡覆尺土一民皆非汉有。荀佐魏武而兴之举贤用能训卒厉兵决机发策征伐四克遂能以弱为强化乱为治十分天下而有其八其功岂在管仲之后乎!管仲不死子纠而荀死汉室其仁复居管仲之先矣!司马光认为荀彧是为了济世安民而不得不选择曹操这是适应时代潮流、符合人心愿望的选择。《中庸》有言:“或生而知之或学而知之或困而知之及其知之一也。或安而行之或利而行之或勉强而行之及其成功一也。”《中庸》认为做事的途径与方法并不重要重要的是能够达到济世安民的目的。荀彧的根本目的是济世安民他实现目的的途径可辅佐汉室也可辅佐魏武帝只要能够济世安民选择哪种方法并不重要。所以司马光认为荀彧“化乱为治十分天下而有其八其功岂在管仲之后乎”!李纲论荀彧是从皇室的立场出发故注重荀彧的心思动念认为史论所言“彧忠于汉”,是因为他们“论其迹而不论其心之过也”李纲认为荀彧无论是劝曹操定兖州还是战官渡自始至终“皆以帝王之略许之”,所以其心可诛。司马光评价荀彧则是从百姓的立场出发因此以济世安民、泽被苍生的角度来看待荀彧辅佐曹操的功劳认为荀彧将“群生涂炭”的乱世平定下来便是最大的“仁”荀彧“修己以安民”“修己以安天下”,便做到了真正的“仁”此外司马光引用孔子的“文胜质则史”的说法认为:“凡为史者记人之言必有以文之。然则比魏武于高、光、楚、汉者史氏之文也岂皆彧口所言邪”!所以“用是贬彧非其罪矣”三、李纲评价历史人物坚持“性”高于“才”的原因分析李纲认为评价历史人物应当遵循“不以成败论英雄只以心声辨是非”的原则他论孔融与荀彧都是从本始心迹出发。他之所以推崇孔融贬低荀彧乃是因为孔融一片丹心、赤血报国而荀彧则心术不正、用意太巧。李纲对孔融、荀彧二人的不同观点事实上隐含着一个我国传统哲学命题“才性之辨”我们以忠诚为“德”为“性”,以才干为“才”,则对孔融与荀彧的褒贬可归结为魏晋之际盛行的“才性之辩”赞赏孔融体现了以“性”为先的评价历史人物的标准而褒扬荀彧则体现了“才”为先的评价历史人物的标准。不同的历史环境下“才”“性”这两大标准会交替被侧重。万博体育登录网址李纲身处赵宋皇朝亡国灭种社稷危如累卵时期他热烈褒扬孔融赞扬孔融为“奇男子”,彻底否定荀彧认为荀彧是“机巧之变”,其所持的态度是“性”高于“才”如果我们以魏晋之际的“才性”观为依托可知李纲首要推崇的是“性”,是忠诚是道德是一种属于伦理范畴之物。李纲的“性”高于“才”的思想的形成离不开他自幼所接受的儒家教育也离不开当时的社会环境。(一)儒家思想渊源儒家传统一直认为“性”高于“才”孔子曾说:“如有周公之才之美使骄且吝其余不足观也已。”宋代大儒司马光曾对“才德”问题进行过仔细的辨析:夫才与德异而世俗莫之能辨通谓之贤此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才正直中和之谓德。才者德之资也德者才之帅也。……德胜才谓之君子才胜德谓之小人。凡取人之术苟不得圣人、君子而与之与其得小人不若得愚人。何则君子挟才以为善小人挟才以为恶。挟才以为善者善无不至矣挟才以为恶者恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善智不能周力不能胜譬之乳狗搏人人得而制之。小人智足以遂其奸勇足以决其暴是虎而翼者也其为害岂不多哉!夫德者人之所严而才者人之所爱。爱者易亲严者易疏是以察者多蔽于才而遗于德。司马光的才德论可以说是正统儒家的观点:德为本才为末德为体才为用德胜才则为君子才胜德则为小人。据《李纲行状》载①:“公形神俱清器识绝人自幼有大志举动必合于规矩法度见者知其必将名世。”“规矩法度”指的是儒家的伦理纲常说明李纲深受儒家学说的影响并且认真践行其所学的内容。另有一事可证明儒家观念对李纲的影响①:“公将冠丁韩国夫人忧庐毗陵锡山茔次凡三年哀感闾里手植松柏数十万处画规摹他人莫拟。”从这些记载可以看出李纲服膺儒家学说他以儒学中的“孝”和“忠”的理念来要求自己激励自己以此达到言行合一、表里一致的境界。同时这些儒家思想自然而然地渗透到李纲的史论中从而形成他评价历史人物的“性”高于“才”的标准。(二)社会环境的反激李纲“性”高于“才”观念的形成有着其深刻的时代背景。当金兵铁蹄南下攻城略地乃至于破汴京俘二帝时各地士人的表现令李纲痛心不已。北宋士大夫集团在亡国过程中表现出来的无耻、无能、怯弱赤裸裸地展现着政府所宣扬的伦理纲常的崩溃与民族精神的瓦解。靖康之变时鲜廉寡耻之人比比皆是如作为士大夫从属集团的太学生为了自己的荣华富贵而呈献给金人据李心传记载:金人取太学生博通经纶者三十人人给三百千俾治装。太学生投状愿往者百余人。比至军前金人谓之曰:“金国不要汝等作大义策论各要汝等陈乡土方略利害。”诸生有川人、闽浙人者各争持纸笔陈山川险易古人攻战据取之由以献又妄指倡女为妻要取诣军前。后金人觉其苟贱复退者六十余人。士之无守有如此者。这些饱读诗书的太学生的行为连侵略者都觉得“苟贱”,在朝士大夫从地方官员到中央官员亦有许多卖国求荣的无耻行径:“莫俦献计按玉蝶搜捕宗室、徐秉哲等搜寻帝姬、宗室之卖力”,“张邦昌为国大臣不能临难死节而挟金人之势易姓建号”侵略者金人也感叹:“大辽之破死义者以十数。今南朝惟李侍郎一人咸重叹之”对于士大夫气节的丧失王夫之对此也有感叹:观乎靖康祸起虏蹂都城天子啼号万民震栗而抄札金帛之役洪刍、王及之辈皆一时自标文雅之士劫宫娥以并坐歌谑酣饮而不以死为忧。则当时岂复有奸邪王夫之认为靖康年间满朝尽是无骨小人儒家伦理中的忠孝观念于此时消失殆尽。伦理纲常的崩溃以及民族精神的瓦解对李纲的震动无疑是很大的。李纲曾悲愤地指出:“士大夫鲜廉寡耻不知君臣之义。靖康之祸视两宫播迁如路人然罕有能仗节死义者。”物至其极必臻其反靖康之变时士人的无操守无气节的行为致使在南北宋之交有识之士对忠诚对“性”的呼唤一浪高过一浪。因此李纲大声疾呼“性”高于“才”,试图以此重振新朝的纲纪。这便是李纲刻意拔高孔融、贬低荀彧的特殊的社会环境和时代背景。:罗贯中三国演义M上海:上海古籍出版社董仲舒精华C苏舆春秋繁露义证北京:中华书局:苏轼孔北海赞C苏轼苏轼文集北京:中华书局:郝经续后汉书C王云五丛书集成初编:第十四册上海:商务印书馆:叶适后汉书列传C叶适习学记言序目北京:中华书局陈傅良止齐集C纪昀四库全书:第一一五零册上海:上海古籍出版社:杜牧题荀文若传后C杜牧杜牧集。长沙:岳麓书社:宋祁宋景文笔记C王云五丛书集成初编北京:中华书局:陈寿荀彧传C陈寿三国志北京:中华书局:

  小学语文_数学_英语最新教学课件大汇总,近1000个优质教学课件,供教师备课教学使用。涵盖语文课件、数学课件、英语课件等各方面资源,VIP全免费,欢迎各位教师下载使用。

网友评论

我的2016年度评论盘点
还没有评论,快来抢沙发吧!